Tek Review

http://maitian.blog.techweb.com.cn/archives/2006/20061024145247.shtml

2006-10-24

前几天看了一篇翻 译文章，对我非常有启发――《驾驭Web 2.0浪潮》。文章开篇提到三个观点：

1．Web 2.0与互联网没有任何联系；

2．Web 2.0并不是一个运行于独立骨干上的全新的、得到改进提高的互联网络；

3．如果你听说过这个概念，并点头表示认可，没有关系，那是你并不十分清楚它真正的含义是什么

我非常赞同这个观点。由于个人习惯，我对“词语”喜欢追根溯源，所以很早就知道“web2.0”只是O'Reilly在一次会议中个人提出的概念，但它后来异乎寻常的流行，以至于很多人认为这个词语是某种“标准”。于是到底什么是“web2.0”，为了抢占话语权，各人都有自己的诠释。但我认为，最权威的说法还是应该看O'Reilly本人的定义――毕竟这个词语是他发明的。

但是，“web2.0”这个词语后来这么流行，肯定不只是O'Reilly之功，而是它暗合了某种大的趋势。那么，这个大的趋势到底是什么呢？这是我一直思考的问题。因为从表面看，很多O'Reilly定义的“web2.0”服务，n年前就已经存在，但是一直不火；而直到最近两年，其中的一些突然爆发，而另外一些却依旧偃旗息鼓。为什么呢？

对此，我可以从国内和国外各举一例：

前几年国外有个“地球村”网站，www. Geocities.com， 它主要的服务是让用户在上面建立自己的个人主页。（因为众多个人主页内容不可控，所以这个网站很早就不能从大陆直接访问）。当时，这个网站比较火，那时从 搜索引擎可以看到，很多搜索结果都指向这个网站上的某个页面。后来有一段时间，这个网站从我的视线中消失了，似乎没了，不过从alexa看来，它最近好像又活过来了，但现在肯定没有myspace那么火。

国内有个网站，乐趣园，www.netsh.com，它主要的服务是让用户自建论坛。这个站也是做了很长的时间了，但一直不温不火，alexa排名在1000多位。按理说，乐趣园也是一个典型的“用户贡献内容”的网站，为什么火不起来呢？

当然，每个网站都有各自具体的问题，但为什么myspace脱颖而出？

在以前，我总结是因为“主体性－主体间性――商业性”的节奏，myspace把握的很好。我的这个思考，应该说是对的，但是我没有看透这个问题。而《驾驭Web 2.0浪潮》这篇文章，通过对比Geocities和myspace，把问题说透了：“Geocities鼓励我们创造属于自己的城市和邻里社区，作为我们自己世界的入口。MySpace则不断寻觅，以提供一个对人的直接连接，以及对他/她所属世界的连接”――简单而言，Geocities做的重点是“我”，而myspace做的重点是“我和你的关系”，即Geocities还是做的“主体性”，show；而myspace做的是“主体间性”，interact。

如何建立个人和个人之间的直接连接，就是关键问题；而myspace成功所依托的一个大的趋势，就是文章中提到的：“互联网的核心一直以来都是其提升我们社会交流的能力”。对于我现在运作的定位于“社会化商务”的蚂蚁社区（www.maayee.com），也是希望顺应这种大势。

重要更正：“美人他爹”对上文的更正。地址：http://my.donews.com/eraera/2006/10/25/JxXrXUUYCLPcxNGaBGrfHqmGoCaLgytPWqhT/

趁着错误还没有蔓延，赶紧纠正一下。和一些展开的思考

前几天在“风在南方”的blog里面看到他***的《驾驭Web 2.0浪潮》一文。里面说：

文中开门见山地提出了3个有关Web 2.0的悲观看法：

• Web 2.0与互联网没有任何联系；

看的我是一愣：与互联网没有任何联系么？后来去看了英文原文，原来是***的时候的一个笔误。原文说的是：

1) Web 2.0 does not have anything to do with　Internet2:

是说web 2.0跟下一代互联网没关系。这里我把Internet2***成下一代互联网了。

这个２字可是事关重大，因为看到麦田的blog里面引用了译文，所以特意指出。

我看了原文，觉得作者的意思是，web 2.0虽然是很热门的词，但是它其实是目前Internet上的新的组织形式，而非革命性的变革。所以作者上来就把web 2.0和革命性的Internet2和全新的骨干网络区分开来。我想这也是很多人的共识，包括给web 2.0起名字的O’Reilly，web 2.0的意思，是以前web的翻新版本，革命性和web的出现是不能相比的。在我看来，web2.0能够让我们更好的使用网络，或者说，使用网络那边的资 源，包括人的智慧。